Seymour Papert tarafından  Bilgi Çağındaki Çocuklar: Yaratıcılık, Yenilik ve Yeni Faaliyetler için Fırsatlar   (Sofya, Bulgaristan, Mayıs 1987) konuşmasına dayanmaktadır. Bu eserin bir versiyonu “MIT Media Lab Epistemoloji ve Öğrenme Notu No. 2” (Eylül 1990) olarak yayınlandı. Çevirisi Tospaa tarafından yapılmaktadır. Orjinal metne bu adresten ulaşabilirsiniz.

Giriş

Bu odadaki herkes, bilgisayarların ve diğer yeni teknolojilerin varlığından dolayı her şeyin farklı olacağı bir gelecek olan “bilgisayar geleceği” olarak adlandırdığımız bir şeye geçtiğimizi kabul edecektir. Yaşamın bazı bölümlerinde, bilgisayar varlığı zaten görünür durumda. Buraya evimden geldiğimde bir havaalanından geçip uçak bileti aldım. Bilgisayar terminali bu işlemin ayrılmaz bir parçası haline geldi – bilgisayardan biriyle ilgilenerek uçak bileti satın alıyorsunuz. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bazı havaalanlarımızda, kişiye bile ihtiyacınız yok. Doğrudan bilgisayarla başa çıkabilirsiniz: kredi kartınızı koyuyorsunuz ve bilet geliyor.

Bilgisayarın bu tezahürleri belki yüzeyseldir. Hayatımızı çok fazla değiştirmediler. Uçak biletinizi almanız bile aynı zamanı alır. Ancak kimsenin bilgisayar kullanımının yüzeysel olduğunu söyleyemeyeceği başka yaşam bölümleri de var. Yaşamını tıptaki CAT taramalarına borçlu olan hiç kimse, bilgisayarın tıbbi pratiği dönüştürmedeki rolünün yüzeysel bir mesele olduğunu düşünmez. Bu hafta burada bilgisayarla ilgili konuşmak için şu ana kadar yalnızca yüzeysel olarak dokunulmuş bir bölümdeki toplantıya katılıyoruz: öğrenme, eğitim ve çocukların yaşamları. Bilgisayarın bu alandaki varlığı, sadece okulların doğası üzerine değil, tüm insan toplumu üzerinde çok derin bir etkiye sahip olacaktır. Bilgisayarın öğrenmeye girme şekli, hem teknolojinin hem de daha büyük kültürün gelecek nesilde evrimleşme yolunda belirleyici bir rol oynayacaktır.

Yani biz bu ”bilgisayarın geleceğine” giriyoruz; ama nasıl olacak? Ne tür bir dünya olacak? Bize anlatmaya hazır uzman, fütürist ve peygamber sıkıntısı yok, ancak aynı fikirde değiller. Ütopyacılar bize yeni bir binyıl sözü veriyor, bilgisayarın içinde tüm problemlerimizi çözeceği harika bir dünya. Bilgisayar eleştirmenleri, bizi makinelere aşırı derecede maruz kalmanın insandışılaştırmasından , işyerinde ve ekonomideki istihdamın bozulmasından dolayı uyarıyorlar.

Kim haklı? Her ikisi de yanlış – çünkü yanlış soruyu soruyorlar. Soru “Bilgisayar bize ne yapacak?” Değil. “Biz bilgisayardan ne yapacağız?” Mesele bilgisayarın geleceğini tahmin etmemek. Önemli olan bunu yapmak.

Bilgisayar ile geleceğimizi bir çok farklı biçimde oluşturabiliriz. Bu, teknolojinin doğası tarafından değil, bireysel insanların kararları ile belirlenir. Nihayetinde, dünyamızı teknolojinin varlığında nasıl yeniden ele alacağımız ve yeniden düşüneceğimiz siyasal bir mesele, bir sosyal felsefe ve sosyal karar meselesidir. Eğitimdeki bilgisayarlar hakkında konuşurken, etkisi olan bir makine hakkında düşünmemeliyiz. Bilgisayarın varlığı sayesinde, öğrenmenin yeniden ne anlama geldiğini düşünmek, eğitimi yeniden düşünmek için bize sunulan fırsattan bahsetmeliyiz.

Geçmiş kuşaklarda, eğitim, dünyanın ana sahnesinin çok uzağında olmuştur. Üniversitelerimizde eğitim okulları ikinci sırada yer almaktadır. Prestijli bölümler fizik ve moleküler biyoloji ve matematik ve felsefedir. Eğitim? Bu küçük bir konu. Siyasal dünyada devlet adamları konferanslarda ve zirvelerde buluştuğunda finans ve silah ve ticaret konularından bahseder. Öğrenme gözden ıraktır. Değinilse bile açılışlarda ve kapanış törenlerinde sözü edilip geçer. Ama bence bu değişiyor. Bu yeni teknolojilerin etkilerinden biri, öğrenme ve eğitimin, entelektüel çıkarları, fırsat ve derin araştırma ve araştırma ihtiyacının yanı sıra siyasi arenada merkez aşamaya taşınmasıdır.

Öğrenme politikasının, kanatlardaki bir şeyden ziyade merkezi bir mesele haline geldiğine dair işaretler görmeye başlıyoruz. Her geçen gün hızlanan bir değişim dünyasıyla karşı karşıya kaldığımız için, insanların gençliklerinde, yaşamları boyunca uygulayacakları tüm becerileri öğreneceğini iddia eden bir öğrenme kavramına sahip olmak artık mümkün değil. Öğrenme sürekli bir süreç olmak zorundadır. Herkes şimdi buna hizmet ediyor, ancak yakında dünyanın tüm ülkelerinde hem en yüksek hem de en düşük karar verme düzeyine girmesi gerekiyor. Kimin başarılı olacağını ve kimin büyük ölçüde olmayacağını, bilgisayarın öğrenme geleceğine giriş yapma durumu belirleyecek.

Sunumum , olmak üzere dört temel fikir etrafında ikisi ( teknoloji merkezcilik ve bilimcilik ) kaçınılması gerekenler olarak düzenlenmiştir. Diğer ikisini ( eğitselcilik  ve  inşaacılık ) nereye gitmemiz gerektiği konusunda bir vizyon geliştirmek için bir çerçeve olarak öneriyorum.

Teknosentrism(Teknoloji Merkezcilik)

Kelimeyi ben icat ettim.  Teknosentrism  Piaget ‘in egocentrism kelimesini kullanmasından türedi. Bu terim, çocukların bencil oldukları anlamına gelmez, ancak temelde bir çocuk düşündüğünde, tüm soruların kendi egosundan kaynaklandığını sanması demektir. Teknoksentizm, bütün soruları teknolojiye yönlendirmenin yanılgısıdır.

Teknoloji ve eğitim konulu konferansların ilerlemesinde aşağıdaki gibi sorular var: Teknoloji buna ya da bu etkiye neden olacak mı? Bilgisayarları matematiği öğretmek için kullanmak çocukların aritmetik becerilerini artıracak mı? Yoksa hesap makineleri yapabileceği için çocukları numara ekleme konusunda tembel olmaya teşvik edecek mi? Kelime işlemciler kullanmak, çocukların daha yaratıcı yazarlar olmalarını sağlar mı? Yoksa el yazısı becerileri kaybına mı yol açacak? Bilgisayarlar çocukların yaratıcılığını artıracak mı? Yoksa mekanik, çürük düşünme yöntemlerine mi yol açacaklar? Bilgisayar kişilerarası becerileri artıracak mı? Yoksa çocukların birbirlerinden izole edilmesine yol açacak mı?

Bu sorular teknoloji merkezci düşünceyi yansıtır. Bilgisayar kullanımı ile ilgili sorular şu yada bu şekilde hep benzerdir. “Tatbikat ve uygulama, çocukların performansını aritmetik olarak arttırıyor mu?” “Logo daha matematiksel düşünmeye yol açar mı?”

Elbette bunlar ilginç sorular, fakat temel sorular değil. Bizi şu ya da bu sonuca ulaştıracak olan gösterip yaptırma ya da Logo değildir. Fakat aritmetik öğretmenin en etkili yolu hakkındaki soruların ötesinde, bilgisayardan çok önce var olan sorular, genel eğitim teorileri ile ilgili olan sorular var.

Bilgisayardan çok önce, eğitim dünyası iki kampa bölündü. Biri çocuğun gelişimini ve çocuğun dünyayı anlayabilmesi için aktif olarak inşa edilmesini vurguladı. Bunlara  çocuk merkezli   veya  gelişimsel merkezli  yaklaşımlar diyebiliriz.. Öte yandan, oldukça keskin bir muhalefet olarak da, daha müfredat merkezli bir yaklaşıma inananlar oldu.

Bu konferansın başlığını “Bilgi Çağındaki Çocuklar” ile ilgili biraz tartışmak istiyorum. Bu başlık, teknolojiye yönelik bir yaklaşımdan çok farklı olmayan, eğitime bilgi merkezli bir yaklaşımı teşvik etme tehlikesini taşıyor. Geleceği bir bilgi çağı olarak düşünmek kesinlikle bazı heyecan verici gelişmelere odaklanmaktadır. Daha önce olduğundan daha fazla bilgiye daha fazla erişim var. Ancak, eğitimcinin bakış açısından da tehlikeli bir taraf var: eğitimin en önemli yönünü bilgi sağlama, hatta bilgiye erişim sağlama olarak görme tehlikesi.

Kişi bu iki eğitim görüşü arasında keskin bir ayrım yapmalıdır. Birincisinde, eğitimin amacı bireysel gelişimi teşvik etmektir. Diğeri, bireyin edineceği bilgilere odaklanır. Bu bölünmeyle güçlü bir şekilde ilişkili olmak, eğitimin amacını çocuklar için bağımsızlığı ve kişisel güç duygusunu teşvik edici olarak görüp görmediğimizdir.

Bilgisayarın en güçlü şekilde oynayabileceği rolün bilgi ile ilgisi yok. Çocuklara daha önce yapabileceklerinden daha fazlasını yapabilmeleri için daha büyük bir güçlenme duygusu vermek. Ancak çok sık, bilgisayarın öğrenme sürecinde adım adım çocuğu yönlendirmek için kullanıldığını görüyorum. Ivan Illich, okulda öğrendiğiniz en önemli şeyin, öğrenmenin yalnızca öğretilerek gerçekleşmesi olduğunu söyledi. Bu güçlenmenin tam tersidir. Okulda öğrenmeniz gereken şey, öğrenmek için öğretilmeniz gerekmediğidir. Bu, öğretmenin öğrenme sürecinin önemli bir parçası olmadığını söylemek değildir. Bu öğretmen elbette oradaki en önemli insandır. Ancak öğretmenin önemini tanımak, öğrenmeyi azaltmanın öğretilmenin pasif tarafına indirgemesinden çok farklıdır. Bu, eğitim teorileri arasındaki temel bölünmedir: bireye karşı öğretimin güçlendirilmesi ve öğretilmesi.

Geçmişte, bu cümleye aykırı davrandım bilgisayar destekli talimat. Birisi birçok açıdan eleştirebilir. Şu anda, bunu sadece bir düşünce tarzının belirtisi olarak belirtmek istiyorum. Bu cümlenin eğitim dünyasında uzmanlar dünyası tarafından bu kadar kolay kabul görmesi, zihinlerinde vurgunun bir öğretim aracı olarak bilgisayarda olduğunu gösteriyor. Bu, eğitimin bir yanıdır, fakat en küçük ve en önemlisidir. Bilgisayarı sadece bu tarafa ayırırsak, onu boşa harcarız. Çok daha fazlasını yapabilir.

Bilgisayarın eğitimde nasıl kullanılacağı ile ilgili konular, eğitim teorisi ve felsefesinin daha derin konularını yansıtır. Bilgisayarlardan çok önce, eğitimciler kişisel gelişim olarak eğitime karşı öğrenme gerçekleri ve beceriler olarak eğitim sorusu üzerine bölünmüştür. Bilgisayar, bu mevcut bölünmeleri eğitim teorisinde keskinleştirir. Yine de bu tartışmalar daha da büyük sorunların, sosyal teori ve sosyal felsefenin yansımalarıdır. Ne tür insanları, ne tür vatandaşları istiyoruz? Kendi kararlarını verme ve yaşamlarını şekillendirme gücünü hissedecek güçlenmiş bireyler istiyor muyuz? Yoksa talimatları takip etme disiplinini kabul edecek vatandaşları mı ve başkaları tarafından oluşturulan programları mı tercih ediyoruz ?

Bilimcilik

Bilimcilik , tüm soruları bilimsel araştırmalar tarafından çözülebilir olduğu kadar bilimsel sorular olarak gören tutum anlamına gelir. Bu bakış açısı eğitim yöntemlerini test puanları üzerindeki etkilerini ölçerek değerlendirir. Bilimcilik, eğitim çalışmasını kolay görünür kılar: İki yaklaşımının hangisinin daha iyi olup olmadığını görmek için çok az deney yapacağız, sadece bir faktörü izole eden ve her şeyi aynı tutan deneyler yapacağız. Pek çok insan bu küçük deneylere bayılıyorlar çünkü istatistiksel olarak titizler ve fizikte bulduğu zor veriyi veriyor gibi görünüyorlar. Ancak, eğitimdeki radikal değişimi düşünüyorsanız, bu yaklaşım mümkün değildir.

Bu tür çalışmalar, bazı soru türlerini cevaplamaya yardımcı olur. Küçük bir değişim düşünüyorsanız – sınıfın duvarlarını yeşil veya beyaz boyamak daha mı iyidir? – küçük bir deney yapabilirsin. Her şeyi aynı bırakabilir ve sadece duvarın rengini değiştirebilir ve ne olduğunu görebilirsiniz. Başarıyı ödüllendirmenin veya başarısızlığı cezalandırmanın daha iyi olup olmadığını sorsanız bile, küçük bir deneme yapabilirsiniz.

Fakat böyle bir ölçümle açık bir toplum veya totaliter bir toplum isteyip istemediğimize karar veremeyiz. Yetkili vatandaşlardan mı yoksa talimatlı, disiplinli otomatlardan mı istediğinizi belirlemek için bilimsel bir deney yapamazsınız. Bu bir bilim meselesi değil; bundan daha derin bir şey.

Educology

Kelimeyi ödünç aldım  Educology büyük bir Amerikan düşünürü ve Salk çocuk felcinin mucidi olan Jonas Salk’tan son zamanlarda enerjilerini insanın evrimi olarak adlandırdığı gibi yeni bir aşama düşünmeye adamıştır. Bu evrim bireysel yaratıcılık ile ilgilidir – bireysel yaratıcı evrimsel sürecin kontrolünü ele geçirir.

Kelime Educology bize bir eğitim teorisine ihtiyacımız olduğunu hatırlatıyor. Birisi teorilerin var olduğunu söyleyebilir. Eğitim psikolojisi var; bir öğretim teorisi var; okulların nasıl yönetileceği teorisi hakkında dersler var. Ancak bunlar bir bütün olarak eğitim teorileri değildir. Bunlar eğitim sürecinde olanların küçük yönleriyle ilgili teorileridir. Bu küçük yönlere, bu ağaçlara ve çalılıklara odaklanarak ormanda kaybolduk.

Teknokentizme ve bilimciliğe karşı dağınıklığım, bu yeni educology disipline ihtiyacımızın bir nedenine işaret ediyor. Eğitim psikolojisi gibi diğer bilimlerden farklı bir metodolojiye ihtiyacımız var. Bu ihtiyacı netleştirmek için kendi işimden bir örnek alacağım. İnsanlar, “Logo’nun matematik öğrenmesi üzerindeki ya da planlama becerileri ya da her neyse üzerindeki etkisi” diye sordular. Bazı deneyciler çok olumlu cevaplar buldu, bazıları olumsuz cevaplar verdi. Ama yanlış ağaca havlıyorlar. Her şeyi sabit tutarken bir şeyi değiştirerek bir şeyi değiştirmenin metodolojisini takip ediyorlar.

Bu yöntemler, bir ilacın etkisini veya bitkiler için bir tedaviyi incelemek için oldukça iyidir. Ancak, Logo söz konusu olduğunda, Logo’nun bütün amacının her şeyin değişmesini sağlamak olduğu gerçeği saçma sapanını görüyor. Biri Logo’yu bir sınıfa sokmaz ve daha sonra her şeyi orada yokmuş gibi yapar. Böyle bir yaklaşım tamamen noktayı gözden kaçırıyor. Logo, matematik ve yazma hakkında konuşma ve düşünme şeklinizi değiştirmeye ve onlar arasındaki ilişkiyi, öğrenme hakkında konuşma şeklinizi ve hatta okuldaki insanlar arasındaki ilişkileri – çocuklar, öğretmen ve çocukların kendileri arasındaki değişime yardımcı olmak için tasarlanmış bir araçtır

Eğitimde inovasyonu çalışmak için kullanılan geleneksel metodoloji, matematik müfredatının bir yönünü değiştirdiğinde ve her şeyi aynı tuttuğunda, sadece küçük değişikliklerin mümkün olduğu bir zamanda yeterli olabilirdi. Fakat eğitimde köklü değişiklikler öngördüğümüzde tamamen farklı bir metodolojiye ihtiyacımız var. Bu değişikliklerin ölçeği hakkında birkaç açıklama yapmak istiyorum.

Bu değişikliklerin kapsamının, ulaşımda, iletişimde ve tıpta gördüklerimize rakip olabileceğini fark etmek önemlidir. Eskiden yürüyerek ya da at sırtında dolaşırdık; şimdi jet uçağıyla gidiyoruz. Mektubu ya da elçiyi gönderirdik; şimdi dünyanın en uzak köşelerine ulaşmak için bir telefon alıyoruz. Modern teknoloji tıp pratiğini de değiştirdi. Fakat öğrenmede, eğitimde şimdiye kadar sadece küçük değişiklikler oldu. Belki de bu diğer alanlarda ortaya çıkan aynı büyüklükteki değişikliklerin olup olmadığı açık bir sorudur – ama denemeden asla bilemeyiz. Bence bu hedef bizi bu konferansta bir araya getiren şeydi. Bu derin, derin değişikliklere rehberlik etmek için elimizden geleni yaparak en iyi şansımızı vererek bu soruya karar verebileceğimize inanıyorum.

Educolojinin iki yüzü vardır: biri topluma dönük, biri de bireye dönük. Educology yeni teknolojiye baktığında, hiçbiri teknolojiyi etki olarak görmeyen iki tür soruya odaklanır: Toplum teknolojiyi nasıl uygun kılıyor? Birey nasıl teknolojiyi uygun hale getirir?

Ben zaten sosyal ödeneğe değindim. Teknokentizm konusundaki tartışmam, teknolojinin insanların nasıl düşündüğünü belirleyip belirlemediği veya insanların hangi teknolojiyi yaptıklarını belirleyip belirlemediğine karar vermesi sorununu gündeme getirdi. Bu konular ilk defa gündeme gelmiyor. Birçok sosyal teori, ekonomi ve politika tartışmasına neden oldular. Karl Marx tam olarak bu tartışmada Hegel ile nişanlandı: Materyal fikri belirliyor mu? Yoksa fikir materyali belirliyor mu?

Aynı sorunla karşı karşıyayız. Çok sık olarak, hala teknolojinin düşünme aşamasındayız. Düşüncelerimiz bir tür ilkel materyalizmi yansıtıyor – teknolojinin nasıl düşündüğümüzü belirleyeceğini düşünüyoruz. Bu, eğitim hakkında düşünmenin onu nasıl uygulayacağımızı belirleyeceği konusundaki iyimser düşüncenin temelini oluşturan ilkel idealizm kadar kabaca. Açıkçası bu konulara daha etkileşimli bir yaklaşıma ihtiyacımız var.

Problemi ele almak için analoji kullanmayı severim. Bazı eski teknolojilere bakmak ve bunların nasıl tahsis edildiğini görmek genellikle yararlı olur. Özellikle, filmlerin tarihine bakalım.

Hareketli kamera yüzyılın başında icat edildiğinde, insanların yaptığı ilk şey, herhangi bir yeni teknolojik aletle yaptığınızla aynı şeydi: daha önce yaptığınız şeyi yapmaya çalıştınız ve . daha iyi yapmaya çalıştınız. Böylece aktörler film kamerasını bir sahnenin önüne koydular ve bir oyun oynadılar. Muhabirler kağıtla not almak yerine sokağa girdi ve kameraları açtı. Dünyamızda geliştirdikleri sinema, film, televizyon ve medya kavramlarından çok farklı. Sinema bir sahnenin önüne hareketli bir kamera koymak ve oyun oynamaktan çok daha fazlasıdır.

Sinemanın farklı olduğu açıktır fakat ne şekilde? Farklı olduğu boyutları kavramsallaştırmamız önemlidir. Bugün vurgulamak ve konsantre olmak istediğim şey ise sinemanın yeni ve farklı bir kültür olduğudur. Kendi dili ve metaforları var. İnsanlar için yeni rolleri var. Bir film yapımcısı mı? Öyle bir şey yoktu. Bir film yıldızı? Bu da ne? Ayrıca sinema, sosyal ilişkilerimizin içine girdi – cumartesi geceleri dışarı çıkmak ve geri kalan şeyler gibi. Sinema, geniş kültürün bir parçası haline geldi; işte böyle büyüdü. Ve bu eğitimde de olması gerekendir. Yeni bir öğrenme kültüründen ve bu yeni kültürün yeni teknolojik ortamda nasıl büyüyeceğinden bahsediyoruz.

Bu temalar önümüzdeki dönemde karşılaştığımız zorluktur – teknolojinin eğitimdeki değişime nasıl girileceği hakkında daha derinlemesine düşünmemiz gerekir. Bu noktayı netleştirmek için bir örnek vereceğim.

Şekil 1: İskelet Nicky B., Kris F., Doug R., David S.

Bu iskelet dokuz ve on yaşında dört çocuk tarafından yapıldı.  MIT’deki araştırma grubumla Boston devlet okulu sistemi arasında ortak bir çaba olarak işlettiğimiz deneysel bir okul, Hennigan Okulu bağlamında yapıldı. Bu okul Boston’ın çok fakir, işçi sınıfına ait bir bölümünde. Şehir içi okul dediğimiz şey. Öğrencilerin çoğu başarılı durumda değildiler ve okul sisteminde başarılı olan veya başaramayanların istatistiklerine göre başarılı olma şansları da çok az.

Bu okula oldukça fazla sayıda bilgisayar yerleştirdik; yaklaşık her üç öğrenciden biri için bir tane, bu yüzden öğrenciler onlarla çok zaman geçiriyorlar. Bu deneyin ilk altı ayında, amacımız her çocuğun bilgisayarla günde bir veya bir buçuk saat boyunca çalışmasını sağlamaktı, ustalaşmaktan başka bir amacları yoktu. Bu yüzden çocuklara Logo’da programlama ve bilgisayarla nasıl kelime işlemci kullanacaklarını öğrettik. Bilgisayarla ilgili herhangi bir özel yazılım veya eğitim materyalimiz yoktu ve o aşamada bilgisayarın varlığından dolayı müfredatı değiştirme gib de bir düşüncemiz yoktu. Bilgisayarın okul kültürüne nasıl gireceğini görmek istedik. Öğretmenler bilgisayarı nasıl alır? Çocuklar nasıl? Anlatacağım hikaye, benim için, bilgisayarın okul gibi bir  kültüre nasıl girebileceğinin tipik bir örneği.

Bu iskelet, Hennigan araştırmamızın başlamasından yaklaşık altı ay sonra, Şubat veya Mart 1986’da yapıldı. Öğretmen, Ron Ronkin, o okulda yıllarca ders verdi – ve Ocak veya Şubat aylarında, beşinci sınıf öğrencilerinin sınıfıyla insan biyolojisi yapma zamanı idi. Bir iskeleti araştırmanın iyi bir başlangıç ​​noktası olduğunu fark etti. Müfredatta, yalnızca insan biyolojisini öğretilmesi gerektiği belirtilmektedir . İskeleti kişisel bir yakınlık nedeniyle hoşuna gittiği için seçti.

---

Geçmişte, çocuklara iskeleti öğretmek için çeşitli yaklaşımların bir kombinasyonunu kullanıyordu. Bir kitabı vardı ve iskeletler hakkında kitap okurdular. Onlara gösterdiği birkaç kemik vardı. Ayrıca o okulda nadir olmasına rağmen dışarıdan birisini, hemşire olan bir ebeveyni veya ara sırabir  doktor bile getirmeye çalıştı. Fakat genellikle ancak tıpla ilgili bir alanda biri gelip bunun hakkında konuşabilir. Geçmişte, her çocuktan her zaman çalışacakları ve defterlerinde çok dikkatli bir şekilde çizecekleri bir kemik seçmelerini istedi. Şimdi bu yıl, çocuklar bilgisayar ekranında Logo grafikleri yapmakta ustalaştığından, onlara kağıt yerine “Kemiğinizi ekrana çizin” dedi.

Etkisi oldukça çarpıcıydı – ve istisnai bir şey yapmadığını fark etmek önemlidir. Sadece her zaman yaptığı şeyi yaptı, sadece çizim için farklı bir araç vardı: kalem ve kağıt yerine bilgisayar. Ancak, ortamdaki farkın bazen performans üzerinde çarpıcı bir etkisi olabilir. Her çocuğun tıpkı geçmişte olduğu gibi bir kemik çizmesini bekliyordu. Ama onun şaşkınlığına göre, herkes bütün bir iskelet çizmeyi seçti. Bu tamamen kendiliğinden ve isteğe bağlıydı. Kimse bunu önermedi ya da yapmalarını söylemedi. Bu özel durumda, dört öğrenci işbirliği yapmaya karar verdi, çünkü bu kadar ayrıntılı bir iskelet çizmenin bir kişinin yapmasının imkansız olduğunu, bu yüzden dört kişinin yapması gerektiğini söylediler. Ve orada teknolojik altyapının kültürü değiştirmesinin ilk yolunu görüyorsunuz: insanlar arasındaki ilişkileri değiştirdi.

İlk değişiklik öğretmen ve öğrenci arasındaydı, çünkü bu öğrenciler öğretmenin nasıl yapılacağını bilmediği bir şey yapıyorlardı. Bilgisayardaki uzmanlıkları ondan daha büyük olmuştu. İkincisi, öğrencilerin kendi aralarındaki ilişkileri farklıydı. Genellikle taklit etmenin kopyaladığı ve dolayısıyla tabu ve kötü olan okullarda sıklıkla gördüğümüz öğrenciler arasındaki rekabetçi, izole edilmiş ilişki yerine, bu öğrenciler bir araya geldiler çünkü birlikte daha iyi çalışabileceklerini biliyorlardı.

Bir kez bir araya geldiklerinde bazı yeni unsurlar geldi. İskeleti bölmek ve doğal bölünmelerin ne olduğuna karar vermek zorunda kaldılar. Ayrıca, eğer bir kişi silahları, diğeri omurları yaptıysa, kollar ve omurların nasıl bir araya geldiği ve aynı ölçekte yapmak konusunda endişelenmeleri gerekiyordu. Dolayısıyla bu yeni bağlam, iskelet hakkında düşünmenin birçok yeni yönü için doğal bir giriş yoluydu.

En dramatik olanı, harekete geçirilen enerjiydi. Öğretmen rolünü çok önemli bir açıdan değiştirdi. Artık çocuklara ne yapmaları gerektiğini söylemek zorunda değildi. Çocukları motive etmek zorunda kalmak yerine sonunda onları durdurmak zorunda kaldı – ve onları durdurmakta oldukça başarısız oldu çünkü başka bir şeye gitme zamanı geldiğinde bile, bu konuda çalışmaya devam etmek istediler. Öğle yemeğinde geldiler, rekreasyonda geldiler ve okuldan sonra geldiler; şey bir ateş gibi yakalandı. Ve böylece, öğretmen, bir tür köle şöförlüğü yapmak ve öğrencileri bir kenara atmak yerine, abartmalarını engellemek için muhafazakar bir fren haline gelmek zorunda kaldı.

Bu durumda koyduğumuz şey, çok küçük bir şeydi – eğitim teknolojisindeki sorunla ilgili tüm kabul gören bilgeliğe aykırı olan bir şey. Tekrar tekrar duyacaksınız, okullarda bilgisayar kullanmanın sorunu bizim yazılımımızın olmadığını ve yazılım yapmanın çok pahalı olduğunu duymak olacak. Burada tek yazılım çok iyi bir grafik sistemiydi. Bilgisayar iskeletler hakkında hiçbir şey bilmiyordu ve bilgisayara iskeletler hakkında bilgi vermek için harcanan yüzlerce programcı saati yoktu . Bu öğrencileri güçlendiren sadece güçlü bir enstrümandı.

Başka bir yönünü vurgulamak istiyorum. Buna bir biyoloji sınıfı denildi, ancak biyolojinin dahil olduğundan çok daha fazlası vardı. İstisnasız tüm öğrenciler güzel bir şey yapmak isteyenlere katıldılar. Estetik bir yanı sıra, bilimsel ve mantıksal görebilirsiniz, ve bu estetik eşit derecede önemlidir.

Benim için bu özel örnek daha genel bir şeyin metaforu oldu. Okullarımızda yaptığımız en kötü şeylerden biri bölümlendirmektir. İşleri parçalara ayırırız. Yaptığımız en kötü kesintilerden biri estetiği bilgiden ayırmak. Bu bir felakettir, çünkü çocukların enerjisinin kaynağı büyük ölçüde burada gördüğümüz iki alandadır: sosyal ilişkileri ve estetik dürtüsü. Enerjiyi üreten budur ve bunu keseriz. İskelet örneğinde, geri döndüğünü gördük.

Bireysellik de görüyoruz. İşte başka bir iskelet [Şekil 2]. Bu, yalnız çalışmak istediğine karar veren bir kız tarafından yaratıldı, bu yüzden iskeleti daha az ayrıntıya sahip. Bunu yapmak için çok dikkatli çalışmadığı anlamına gelmez. Çok fazla ifade var. Her iskeletin kendi karakteri vardır.

Şekil 2: Rachel C. İskeleti

Şekil 3: Sunny T. İskeleti

Dolayısıyla, güzel görünmek anlamında estetik olmasının yanı sıra, dünya görüşünü ifade etme anlamında da estetik var. Sadece stillerin farklı olduğu bir noktaya değinmek için işte başka bir iskelet var [Şekil 3]. Bu çocuk iskelet çizmek istemedi ve biz bu çocuğu çok iyi tanıyoruz. Aslında, Hennigan Okulu’ndaki araştırmamızın bir kısmı, gerçekten bu çocukları tek tek insanlar olarak tanımaya çalıştığımızdır. Bu çocuk, dil ve şeylerin isimleri ile derinden kaygılı. Bu yüzden iskelet projesinde, kemiklerin adlarını bilmek çok zahmete girdi.   Nükteli, komik   elbette oldukça komik. Kimse onu düzeltmedi, ama sonunda onu hecelemenin yolu olmadığını öğrendi. Ama nasıl hecelemesi önemli değildi. Mesele şu ki, yoğun bir deneyime sahip olduğu için, kendisini bilgisayar ekranına kemiklerin adlarını koyduğunu, böylece okulun geri kalanının çalışmalarında kemiklerinin ne dendiğini görebileceğini düşünüyordu. Böylece bireysel tarz, deneyimin önemli bir parçası haline gelir.

Bu sormanın yanlış olmasının bir başka nedeni, “Ne     etkisi     bilgisayar     çocuk? ”   çok   üzerindeki farklı etkiler   çok farklı   çocuklar, neye ilgi duyduklarına bağlı olarak değişir. Aslında çocuklar zıt yönlere gider; Buna istatistiksel olarak bakarsanız, ortalama sıfıra çıkar. Daha çok dil odaklı çocuklar daha çok dil kullanmaktadır. Görme odaklı olan çocuklar görsel ve geometrik gösterimleri daha çok kullanırlar. Takıntılı bir şekilde plan yapmak isteyenler daha iyi planlayıcılar olabilir. Dışavurumcu bir şekilde özgürce yaratmayı sevenler bunu daha iyi yapabilir. Bu ortamda bir etki varsa, her bireyin kendi tarzını izleyebilmesidir. Daha çok kendin olabilirsin; Ne olduğun, ne olursa olsun olabilirsin.

İnşacılık

Fikrimi vurgulamak istiyorum   inşacılık   teorik bir yaklaşımın parçası olarak, educology teorisinin diğer dalı olarak. Teknolojilerin topluma nasıl girdiğini, toplum tarafından nasıl tahsis edildiğini anlamak için sosyal, tarihi bir teoriye ihtiyacımız var. Ayrıca birey tarafından nasıl tahsis edildiğine dair bir teoriye ihtiyacımız var.

Kelime   inşacılık   iki kelimeden ibarettir. Piaget’ten ilk olarak anlamayı öğrendiğim, ancak hangisinin Vygotsky’de ve diğer teorisyenlerde bulduğunu belirten psikolojik bir teori var. Bu teori, bilginin bir boru hattındaki bilgiler gibi aktarılmadığını söylüyor. Aslında, bilgi teorisi olarak adlandırılan ve birçok yönden bize tam olarak eğitim resmini veren bir şey var. Bilgi aktarılmaz, aktarılmaz   inşa edilmiştir .Her birey bilgiyi yeniden yapılandırmalıdır. Tabii ki, kişi mutlaka tek başına bunu yapmaz. Herkesin başkalarının yardımına ve maddi bir çevrenin, bir kültürün ve toplumun desteğine ihtiyacı vardır. Fakat yine de, bilgi inşa edilmeli – ve Piaget’in bu terim ile kastedilen budur.   yapılandırmacılık .

Konstrüksiyon ortaya izm konstrüksiyon tiv izm Piaget’nin fikrine ikinci tarafı ekler. Yapılandırmacılık, bilginin kafanda kurduğun bir şey olduğu fikridir. İnşaatçılık bize bunu yapmanın en iyi yolunun somut bir şey – kafanızın dışında bir şey – yapmak olduğunu hatırlatıyor – ki bu kişisel olarak da anlamlı. İskelet projesinde çocuklar vardı   yapma   şey. Ekranda bir iskelet yaratıyorlardı. Ve bir şeyler yaptıkları için, bütün benliklerini harekete geçirebilirlerdi: estetik duygular, anlamlı bir proje hissi, birey olarak kim oldukları ve onların en önemli değerlerinin ne olduğu ile ilgili olmaları. Dile ilgi duyan çocuk ekranda ne yaptığını daha büyük bir girişimin parçası olarak gördü: sınıftaki yoldaşlarını etkiliyordu ve haftalarca arka arkaya üzerinde çalışabileceği bir proje ile kendini ifade ediyordu.

Demek istediğim bu   İnşacılık. Bir şey yaratıyordu, kendi özüne dayanan bir proje. Kağıt üzerinde küçük kareler ile oturuyordu, anlamsız rakamlar yazıyordu. Bilginin küçük parçalara bölündüğü ve öğrenenin nasıl bir araya geldiğini bulmak zorunda olduğu parçalanmış bir süreçle öğrenmiyordu.

Bu fikri Hennigan Okulu’ndan bir örnek daha ile vurgulamak istiyorum. İskelet durumunda, inşa edilen şey bilgisayar ekranındaki bir şeydi. Tabii ki, okullardaki bilgisayarların bazı eleştirileri, hissedebildiğiniz ve dokunabildiğiniz ve koklayabileceğiniz fiziksel şeylerden ziyade elektronik eşya dünyasına çok fazla dalmanın tehlikeli olabileceğini söylüyor. Tamamen katılıyorum. Dolayısıyla, son birkaç yıldaki çalışmamızın bir teması, özellikle bu okulda, bilgisayardan bilişim çıkarmaktı. Bilgisayarla doğrudan ilgili olmayan, gerçek, üç boyutlu, fiziksel şeyler kullanan aktiviteler kullanıyoruz. En çarpıcı sonuçları gösteren en sevdiğim örnek LEGO / Logo dediğimiz bir proje.

Bu projede çocuklar, Logo’yu bir programlama sistemi olarak ve LEGO yapı taşlarını her türlü nesneyi oluşturmak için kullanıyorlar. İkisi arasında bir arayüz geliştirdik. LEGO’dan bir şey inşa edebilirsiniz – belki de motoru ve ışık ve dokunma gibi sensörleri olan bir araç – ve bunu bilgisayara bağlayabilirsiniz. Bu aracın bir şeyler yapmasını sağlamak için bir program yazabilirsiniz, böylece bir çeşit kontrol teorisine, bir çeşit robotaja girebilirsiniz. Bu, bilgisayarda kullandığımız yapısalcı ilkeyi fiziksel nesnelerin dış dünyasında yapısalcı ilkeyle birleştirir. Birkaç olay bunun, öğrenme ortamını inşaatcı olarak düşündüklerimde değiştirebileceği yolları gösterecektir.

Benim ilk örneğim bilgisayarı gerçekten içermiyor. LEGO / Logo ile bir çeşit model deneyimi geliştirdik. İlk gün, çocuklara çok kesin bir ödev veriyoruz: bir araç yapmak, istedikleri herhangi bir araç. Sonra aracı eğimli bir karton rayın tepesine koyduk ve rayın aşmasına izin verdik. İlk niyetimiz onların yarışmasını sağlamaktı, ancak bu fena halde rekabet ediciydi. Bunun yerine, her araba ayrı ayrı çalışır. Pistin dibine ulaştığında, zeminde ilerliyor – nasıl yapıldığına bağlı olarak belki biraz mesafe, belki daha da uzak. Araba durduğunda, öğrenci zemine bir bant parçası koyar ve adını kasete yazar.

Bir sonraki adım nedir? Öğrenci arabasını alır ve daha ileri götürmek için değiştirmeye başlar. Bunu herkes yapar. “Şimdi daha ileri götürmeye çalış” diyen bir öğretmene ihtiyaçları yok. Durumun doğası gereği, araç belirli bir noktada durduğunda kendilerine “Neden orada durmalı?” Diyorlar. Ve biraz daha ileri gitmeye çalışıyorlar. Böylece hangi yönü değiştirmeleri gerektiğini düşünmeye dahil oldular. Eh, bazı yönleri açıkça alakasız. Kimse rengini değiştirmenin daha ileri gideceğini düşünmez. Aslında, neredeyse herkes ağırlığı değiştirmenin daha da ileri gideceğini düşünüyor. Çoğu kişi bunu ağırlaştırması gerektiğini düşünüyor, ancak bazıları daha hafif yapması gerektiğini düşünüyor. Yani, belirli bir anlamda, yeniden doğuyorlar        fizik tarihinin bir parçası. Aristoteles kilo olduğunu söylerdi – ağırlaştırır ve daha hızlı ve daha ileri gider.

Fakat Aristoteles’in söyleyeceği şey gerçekten önemli değil. Bu sınıfta çocuklar kilo değiştirmeye başlar. Fakat aslında, ağırlık pek farketmez. Galileo’nun öğrendiği ve bu çocukların yeniden keşfettiği gibi, sadece ağırlığını değiştirerek radikal bir fark yaratamazsınız. Fakat her türlü şeyi deniyorlar ve bu Thomas Kuhn’un bize bilim tarihi hakkında öğrettiği başka bir şeyi tekrar etkiliyor. Hipoteziniz yanlış göründüğünde, pes etmeyin; yeniden yorumluyorsun. Arabayı ağırlaştırmanın daha ileriye gideceğini düşünürdünüz, ancak bu işe yaramazsa, “Tamam, daha hafif yapalım” diyorsunuz. Hala düşünme tarzın olarak ağırlık kullanıyorsun. Ve daha hafif hale getirmek işe yaramazsa, ağırlığı arkaya veya öne veya aşağıya veya daha yükseğe koyabilirsiniz.Sonunda yapamayacağınızı fark edinceye kadar, kilo ile yapabileceğiniz her şeyi yaparsınız.   kilo olan herhangi bir şey , ve bundan vazgeçmek zorundasın. Ayrıca, diğer bazı insanlar bu grupta yayılan başka bir fikir edinmeye başlıyor: düşünülmesi gereken en önemli fikir ağırlık değil sürtünmedir.

Bu çocukların çok azı sürtünme kelimesini biliyor, ancak anlamlarını alıyorlar: sürtüyor . Parçalar birbirine sürtünüyor ve sorun bu. Bu hemen onları yeniden inşa etmek için yol açar. Araçlarını yeniden düşünürler ve daha az ve daha az sürtünmeyle daha basit ve daha basit hale getirirler. Şimdi arabalar çok hızlı ve uzağa gidiyor. Bu nedenle, bu küçük bilimsel toplulukta, paradigmada, paradigma kaymasında bir değişiklik oldu.

Bu, bilim hakkında çok şey öğrenmek için muhteşem bir ortam. Hareket yasalarını kantitatif şeyler veya F = mf formülü gibi sürtünme yasası olarak öğrenmekten çok daha iyi bir yoldur. Mesele şu ki, bu çocuklar içinde, bu topluluk içinde bir paradigma değişikliği yaşandığı bir toplumsal süreç geçirdiler. Sahip oldukları bilgi nicel bir formül değil, daha önemli bir şeydi: bir paradigma, bir düşünce tarzı. Ağırlık açısından düşünüyor musunuz? Yoksa başka bir şey olarak mı düşünmelisin? Ve bu açıdan başka bir şey düşündüğünde, belki bir isim vermelisin. Burası bir öğretmenin önem kazandığı yer. Öğretmen şöyle diyebilir: “Onu aşağıya çekeceğiz. Buna sürtünme denir. Sürtünme ile birçok yerde karşılaşabilirsiniz ve böylece sürtünme hakkında çok konuşabiliriz.”

Bu, fen öğrenmeye farklı bir yaklaşımdır. Genellikle “uygulamalı” olarak adlandırılan bir şeye benzer. Ancak bunun uygulamalı olmaktan çok daha fazlası olduğunu unutmayın. Sadece çocukların bir şeyler yapması değil; içsel bir motivasyondan gelen bir şey yapıyorlar. İskelet gibi, sadece yaptıkları da değil. Kendi arzularından gelen ve kendi değer algıları tarafından yönlendirilen bir şey yaptılar. Aynısı arabalar ve sürtünme için de geçerlidir. Dolayısıyla bu otomobillerin yapımında – inşaatçılıkta – fizik hakkında farklı bir öğrenme yöntemi bağlamı oluşturuyoruz.

Araç deneyimi bir ila üç gün arasında bir sürebilir (bir saat veya bir buçuk saatlik bir seans anlamına gelen bir gün) ve bir sonraki seans bir sonraki hafta olabilir. İki ya da üç gün sonra, bu buhar bittiğinde, değiştiririz ve “Şimdi istediğiniz bir şeyi yapın” deriz. Arabalarını yaparak, bu LEGO parçalarını bir araya getirmenin sözdiziminin bazı temellerini öğrendiler. Hepsi daha önceleri küçük bir Logo programlama biliyor. Şimdi motorları çalıştırmaya başladılar ve bu konuda çok ilginç bir fenomen fark ettik. Oldukça az sayıda çocuk bir motora motor koymak için sadece motoru tutturmanız gerektiğini düşünüyor. Motoru, kamyonun üzerine koymanın yoluna gitmemesine şaşırıyorlar. Başka tür bir keşifte bulunurlar: motorun tekerleklere takılması gerektiğini.Bu yüzden sınıfın çoğu motorlu ve bilgisayarlı olmaya devam ediyor.

Söylemek istediğim bir sonraki hikaye dört kız hakkında, ama aynı zamanda, bir nedenden ötürü, teknolojik ya da bilimsel ya da biçimsel şeyler hakkında çekingenlik duygusu ile büyüyen dünyadaki tüm insanlar hakkında bir hikaye. Bu hikayedeki insanlar kız olur ve birçok kültürde bu tür bir engellenmeden en çok acı çeken kızlardır. Ama elbette, sadece onlar değil.

“Tamam, onunla istediğin her şeyi yap” dediğimizde, bazı çocuklar – özellikle maço çocuklar – patladı ve kamyonlar yaptılar ve onları daha güçlü ve daha hızlı hale getirmeye çalıştılar. Ancak bu dört kız yapmadı. Bunun yerine, LEGO ile nasıl yapacaklarını zaten bildiklerini yaptılar: güzel bir ev inşa ettiler. LEGO’nun zaten çocuklara aşina olduğu gerçeği önemlidir. LEGO Amerika’da ve birçok Avrupa ülkesinde çok yaygındır, bu da kızların kendiliğinden bir şeyler yapabileceği anlamına gelir: süslü duvarlar, kuleler, kuleler ve pencereler ile ayrıntılı bir ev inşa etmek.

Bu sınıfta görmeye başladığımız şey, tarihsel bir olayın başka bir yeniden inşasıydı. Daha önce Aristo’ya karşı Galileo bölünmesini gördük. Bu sefer sözde “iki kültür ayrılığı” görüyoruz. İşte bu teknokratik maço çocukları kamyonlarını inşa ediyorlardı ve işte bu kızlar, sanat kültürü, bu güzel şeyleri inşa ediyorlardı. Ve böylece tanıdık yarık, bu iki kültür arasındaki tanıdık uçurum o sınıfta inşa ediliyordu. Ne yapacaklardı? Biz izledik.

Hennigan Okulu’ndaki amacımız sadece talimat vermek ya da öğretmek değil aynı zamanda antropoloji ruhunu da anlamaktır. Ne olacaktı? Olanlar bize bir kez daha öğretmenin rolünün duyarlı olması, izlemesi ve beklemesi ve müdahale etmek için doğru zamanı bulması gerektiğini öğretti, çünkü bu kızlar düşündüğümden daha akıllıca bir şey yaptı. Onları bu tuzaktan çıkarmak için yapmış olabileceğim herhangi bir şey yaptıklarından çok feci olurdu. Uzunca bir zaman sonra, birileri o evin içinde, derine gömülü olarak, içinde küçük bir ışığın açılıp kapandığını fark etti.

Bu kızlar geleneksel anlamda çok kadınsıdır – saçlarında yaylar var ve kıkır kıkır gülüyorlar. Ancak, engellere rağmen, yüreklerinde, tıpkı çevrelerinde gördükleri teknik ve bilimsel şeyleri, tıpkı herkes gibi, uygun hale getirmek istediklerine inanıyorum.

Bütün çocuklar çevrelerindeki toplumdaki her şeyi uygun yapmak ister. Fakat bu kızlar, “Bunu yapabilen bir insan değilim” diye inanıyordu. Bu onların kendi imajıydı ve bu yüzden engellendiler. Neredeyse bakmadan teknolojiyi ele geçirmek için bir yol bulmak zorunda kaldılar. Yaptıkları “küçük son” tarafından teknolojiyi ele geçirmek olarak tanımlanabilir. Bu küçük küçük ışığı evlerinin içine koydular ve onu kontrol etmek için en küçük küçük Logo programını yazdılar. Program az önce dedi:

bekle 10 bekle 10

ve bunu defalarca tekrarladılar.

Eğer biri “Yap, bilgisayara bağla” demiş olsaydı, tamamen yanlış bir etkisi olacağını düşünüyorum. Onlar   vardı onlar neredeyse kendi arkalarından kendilerini bakmadığı zaman kimse, ararken bunu yapmak için. Fakat bir kez başladıklarında, uygun teknoloji dünyasına girmişlerdi.

Ertesi gün evde iki ışık vardı. Ve gelecek hafta, oldukça karmaşık desenlerde birkaç ışık patladı. Bundan bir hafta sonra, bir Noel ağacı dönüyordu. Noel ağacını açmak için, birkaç şey yapmak zorunda kaldılar. LEGO motoru çok hızlı çalışıyor. Üzerine LEGO parçalarından oluşturulmuş bir Noel ağacı koymaya çalışırsanız, hemen uçacak. Bu yüzden gerçekte kullandıkları şey olan dişlileri veya makaraları düşünmek zorunda kaldılar. Yavaşlatmak zorunda kaldılar. Sekiz ve dokuz yaşlarındaki çocukların zor ve incelikli bulduğu birçok konuda yer almak zorunda kaldılar.

İşte oradaydılar – teknoloji dünyasına, bilim ve biçimsel şeylere girişlerini bu kadar hassas ve ince bir şekilde ele geçirilebilecek bu yeni teknoloji ile buldular. O kadar hassas ve zekiydi ki, bu hassas ve zeki kızların, kendilerine uygun olma ve kendi yollarını bulma yollarını bulmaları gerekiyordu.

Bitirmek istediğim tema, uygun kelimenin etrafındaki bir kelime kümesidir . Kendi haline getir. Al hadi. Bunu yaşamınızın ve düşüncenizin ve kültürünüzün bir parçası yapın.

Bir şeyi uygun hale getirmek, kendi haline getirmek ne demektir? Hennigan Okulu’nda yaptığımız deneylerde, çocuklara ne yaptıkları hakkında sorular soruyoruz. Bu basit sorular, ödenekleri gösteren bazı sonuçlar doğurmuştur. Lisansüstü öğrencilerimizden bazıları çocuklara “Ne yapıyorsun?” Diye sordu. İlk birkaç ayda, bilgisayarlarla çalışırken bunu sorduğumuzda “bilgisayar” veya “Logo” veya “programlama” derlerdi. Fakat altı ay sonra, çocuklara gelip ne yaptıklarını sorduğumuzda kimse böyle bir şey söylemedi. “Bir iskelet yapıyorum. Göremiyor musun?” Dediler. veya “Bir hikaye yazıyorum.” Artık kimse bilgisayardan bahsetmedi.

Bilgisayar emildi; kültürün bir parçası haline gelmişti. Bu şaşırtıcı değil. Şiirini yazmakla meşgul bir şaire gidip ne yaptığını sorsan, “Bir kalem kullanıyorum” desem çok şaşıracaksın. Elbette bir kalem kullanıyor, ancak kalem görünmez hale geldi. Ayrı bir şey olarak orada değil; bu onun hayatının bir parçası. Bu dünyanın bir parçası. Bunu düşünmüyorsun. Ve böylece, bilgisayar da. Sadece görünmez olduğunda başarabildik. Bu, düşünmediğiniz anlamına gelmez. Ne zaman istersen, ne zaman istersen düşünürsün.   yap   bu konuda bir şeyler. Fakat onunla ne yapmak istediğinizi düşünüyorsunuz; bu konuyu düşünüyorsunuz. Bu, ödeneklerin bir parçası, senindir. Kendin gibisin.

Yakından ilgili ödenek başka bir kelime vardır sevgi . Einstein “Aşk görevden daha iyi bir usta” dedi. Bu, çoğu modern eğitim teorilerinde unutulur. Örneğin bilişsel bilimi ele alalım. Ona bu ismi veren insanların zarar verdiğini sanmıyorum ama psikolojide bilişsel, duygulara, duygulara, bilinçaltına, kişiliğe, motivasyona karşı düşünmek anlamına geliyor. Bilişsel bilim, düşünmeyi ayrı bir şey olarak ikiye böler. Raporları okuyup devlet kurumları tarafından finanse edilen işlere bakarsanız, bilişseldir. Ama yanılıyorlar.

Onlar yanlıştır, çünkü tüm bu güçlü eğitim yöntemlerine ihtiyaç duymanızın nedeni, insanlara öğrenmek istemedikleri bir şeyi öğretmeye çalışıyor olmanızdır. Öğrenmek istediklerinde, doğru entelektüel ortamı yaratırsanız, onu hızlı ve kolay bir şekilde öğrenirler. Böylece, çocukların aşık olacağı bilginin uygun olacağı koşulları yaratarak 100 kat daha fazla kilometre kazanabilirsiniz.

Ve dahası var. Dün Sofya’da bir okulda ilginç bir deneyim yaşadım, çok dokunaklı bir deneyim. Çocukların bilgisayar kullandığı ve programlar yaptığı bir okulu ziyaret ettim. Sonunda, soruları olduğunu ve benimle röportaj yapmak istediklerini söylediler. Sorulardan biri, “Başka bir yerde çocukların böyle büyük bir öğretmeni var mı?” İdi.

Çok etkilendim, ne diyeceğimi bilemedim ve çok sakar ve garip bir şey söyledim. Ama “Harika değil mi?” Diye düşündüm. Yaptıkları işlerle ilgili, öğretmenleri hakkında böyle hissetmelerini sağlayan bir şey vardı. Elbette öğretmenleri harika bir insan, ama öğretmene olan sevgiyi ve oradaki herkes için sevgiyi ortaya çıkaran eğitim ortamları oluşturabiliriz. Her şeyden önce, bilgi sevgisinin ötesinde bile, bu ilkedir: Öğrendiklerinizi seviyorsanız, kendinizi daha çok seveceksiniz. Ve bu eğitimin hedefi olmalı, her bireyin kişisel kendine saygı, güçlenme ve kendine duydukları bir sevgi ile ortaya çıkması gerekir, çünkü bundan dolayı diğer tüm sevgileri büyütün: insanlar için, bilgi için, toplum için içinde yaşadığın.